买卖合同纠纷 （2016）皖01民终4591号

宏图公司与铭达公司签订的《工业品购销合同》是双方真实意思表示，受法律保护。双方争议的焦点问题是2015年9月2日的60万元汇款中，通过腾辉公司转回至铭达公司账户的476195.94元，是否认定为铭达公司的还款。一审法院认为，铭达公司虽向宏图公司的账户汇款60万元，但应其要求，宏图公司已将其中的123804.06元直接转回给铭达公司，另476195.94元通过腾辉公司账户转回至铭达公司账户，宏图公司实际并未收到铭达公司的该笔还款。铭达公司的此种还款方式不符合交易习惯。且2016年4月18日，铭达公司在还款数额已超过欠款数额的情况下，仍然向宏图公司还款4万元，亦不符合常理。故铭达公司主张已多付宏图公司163886.52元的抗辩意见，不予采纳。宏图公司要求铭达公司给付剩余货款312309.42元，并自2015年9月21日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止，符合法律规定，予以支持。腾辉公司和郭辉阳自愿对上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。腾辉公司和郭辉阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一

宏图公司与铭达公司签订的《工业品购销合同》是双方真实意思表示，受法律保护。双方争议的焦点问题是2015年9月2日的60万元汇款中，通过腾辉公司转回至铭达公司账户的476195.94元，是否认定为铭达公司的还款。一审法院认为，铭达公司虽向宏图公司的账户汇款60万元，但应其要求，宏图公司已将其中的123804.06元直接转回给铭达公司，另476195.94元通过腾辉公司账户转回至铭达公司账户，宏图公司实际并未收到铭达公司的该笔还款。铭达公司的此种还款方式不符合交易习惯。且2016年4月18日，铭达公司在还款数额已超过欠款数额的情况下，仍然向宏图公司还款4万元，亦不符合常理。故铭达公司主张已多付宏图

安徽省合肥市中级人民法院 民事判决书 （2016）皖01民终4591号 上诉人（原审被告）:滁州市铭达包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号，统一社会信用代码91341100336684637C（1-1）。法定代表人：吴进杉，执行董事。委托诉讼代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥宏图彩印有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇太平北路，组织机构代码71992……