民间借贷纠纷 （2015）南民申字第38号

（一）关于吴志凤提出原判认定事实错误的问题。经查，在一审庭审时，吴志凤对其于2010年12月31日向范志联、李木根出具的条据的真实性没有异议。该份条据载明：吴志凤尚欠范志联、李木根借款本金170000元、利息23700元。由此可见，本案的借款有约定利息。该份条据的内容具有结算凭证性质，可以视为系双方当事人对讼争借款的结算。在二审中，吴志凤亦认可在该次结算后其归还范志联、李木根借款本金40000元及利息10000元。因此，一、二审判决根据结算后的还款情况，认定吴志凤尚欠范志联、李木根借款本金130000元及利息13700元，事实清楚，证据充分，并无不当。吴志凤提出的该项申请再审理由不能成立，不予采纳。（二）关于吴志凤提出原判适用法律错误的问题。本院认为，由于双方当事人对利率约定陈述不一致，本案还款收条体现的本息数额又不具有规律性，单凭还款收条载明的还息数额，尚不足以证明范志联、李木根收取了高息，因此吴志凤主张范志联、李木根存在收取高息依据不足，不能成立。鉴于此，一、二审判决适用法律并无不当。吴志凤提出的该项申请再审理由不能成立，不予采纳。综上，吴志凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉

（一）关于吴志凤提出原判认定事实错误的问题。经查，在一审庭审时，吴志凤对其于2010年12月31日向范志联、李木根出具的条据的真实性没有异议。该份条据载明：吴志凤尚欠范志联、李木根借款本金170000元、利息23700元。由此可见，本案的借款有约定利息。该份条据的内容具有结算凭证性质，可以视为系双方当事人对讼争借款的结算。在二审中，吴志凤亦认可在该次结算后其归还范志联、李木根借款本金40000元及利息10000元。因此，一、二审判决根据结算后的还款情况，认定吴志凤尚欠范志联、李木根借款本金130000元及利息13700元，事实清楚，证据充分，并无不当。吴志凤提出的该项申请再审理由不能成立，不予

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民申字第38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志凤，女，1968年12月3日出生，汉族，个体工商户。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范志联，男，1953年1月14日出生，汉族，个体工商户。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李木根，男，1967年5月13日出生，汉族，农民。再审申请人吴志凤因与被申请人范志联、李木根民间借贷纠纷一案，……