买卖合同纠纷 （2019）粤01民终18279号

“万合公司为馒口香公司印刷膜，需要购买膜版”没有证据支撑，枉法裁判。3.一审法院认定“万合公司的法定代表人李晓欢与馒口香公司的法定代表人张杰进行微信聊天”事实错误，与万合公司法定代表人微信聊天的并非馒口香公司的法定代表人。且万合公司未提交该证据原件，提交的聊天记录打印件模糊不清，依法不能作为定案依据。4.一审法院将馒口香公司2017年7月14日支付给万合公司30400元认定为膜版费，没有任何证据支撑，枉法裁判。一审起诉中，万合公司隐瞒馒口香公司已经分别于2017年7月14日支付30400元，2017年9月16日支付19200元的事实。对2017年7月14日支付30400元万合公司没有做出任何非货款的解释。正常情况下，膜版费不可能分两次支付不做任何说明，一般都会说明前期支付了多少，还欠多少。本案中，万合公司显然没有做出任何合理的说明。5.一审法院忽视交易习惯。万合公司与馒口香公司自2017年5月已经开始合作，正常情况下不可能迟至4个多月之后才支付膜版费。一般的交易习惯是，膜版费都是先期支付，不太可能又欠货款又欠膜版费。综上，一审判决查明事实不清，认定事实错误、适用法律不当，实体处理错误，

“万合公司为馒口香公司印刷膜，需要购买膜版”没有证据支撑，枉法裁判。3.一审法院认定“万合公司的法定代表人李晓欢与馒口香公司的法定代表人张杰进行微信聊天”事实错误，与万合公司法定代表人微信聊天的并非馒口香公司的法定代表人。且万合公司未提交该证据原件，提交的聊天记录打印件模糊不清，依法不能作为定案依据。4.一审法院将馒口香公司2017年7月14日支付给万合公司30400元认定为膜版费，没有任何证据支撑，枉法裁判。一审起诉中，万合公司隐瞒馒口香公司已经分别于2017年7月14日支付30400元，2017年9月16日支付19200元的事实。对2017年7月14日支付30400元万合公司没有做出任何非

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18279号上诉人（原审被告）：广州馒口香绿色食品有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇凤凰村三东大道自编**之**（可作厂房使用）。法定代表人：张杰，该公司经理。委托诉讼代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市万合包装材料有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区恒桂路****首层div……