民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终10947号

世纪嘉和公司、迟滨利虽对借条中的签字捺印及盖章不予认可，但经山东永鼎司法鉴定中心依法鉴定，得出涉案《借条》中“迟滨利”署名字迹是迟滨利书写形成、“3000000元”字迹处及“400.0000元”字迹处指印是迟滨利右手食指所留及“山东世纪嘉和工贸有限公司”印文与供检样本中同名印文是同一印章形成的鉴定结论，该鉴定机构具有相应的资质，其作出的鉴定结论客观真实，一审法院予以采信。故涉案借条系世纪嘉和公司、迟滨利出具，其出具借条的行为表明其认可与利丰源公司存在4000000元借贷关系的事实。庭审中，世纪嘉和公司、迟滨利虽主张与利丰源公司涉案款项为货款，但未提交其他证据予以佐证，仅凭银行回单上注明的付款用途不能得出涉案款项为货款的结论，且世纪嘉和公司、迟滨利亦认可偿还了利丰源公司部分借款，故对世纪嘉和公司、迟滨利关于涉案款项为货款的主张一审法院不予采信。一审法院认定，涉案款项4000000元为借款。二、世纪嘉和公司、迟滨利已偿还涉案借款的数额问题。世纪嘉和公司、迟滨利主张：通过银行转账方式于2013年10月22日向利丰源公司还款500000元，于2013年12月2日向利丰源公司付款700000元；

世纪嘉和公司、迟滨利虽对借条中的签字捺印及盖章不予认可，但经山东永鼎司法鉴定中心依法鉴定，得出涉案《借条》中“迟滨利”署名字迹是迟滨利书写形成、“3000000元”字迹处及“400.0000元”字迹处指印是迟滨利右手食指所留及“山东世纪嘉和工贸有限公司”印文与供检样本中同名印文是同一印章形成的鉴定结论，该鉴定机构具有相应的资质，其作出的鉴定结论客观真实，一审法院予以采信。故涉案借条系世纪嘉和公司、迟滨利出具，其出具借条的行为表明其认可与利丰源公司存在4000000元借贷关系的事实。庭审中，世纪嘉和公司、迟滨利虽主张与利丰源公司涉案款项为货款，但未提交其他证据予以佐证，仅凭银行回单上注明的付款用

"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10947号上诉人（原审被告）：迟滨利，男，1972年10月19日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：迟滨利，执行董事。被上诉人（原审原告）：济南利丰源经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：李书锋，总经理。委托诉讼代理人：魏国梁，山东尚曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金……