建设工程施工合同纠纷 （2014）威民一重字第55号

原、被告签订的建设工程施工合同及相关补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应认定合法有效，双方均应信守。现原告将涉案工程全部施工完毕并经竣工验收合格，已实际履行了合同义务，被告理应向原告支付相应的工程价款。关于原告诉请被告给付工程价款是否超过诉讼时效的问题。因涉案工程一直未进行决算，在工程款的数额并不确定的情况下，亦无法确定该款项的给付期限，故讼讼时效期间应从原告要求被告给付工程款的宽限期届满之日起算。后原告已于2012年11月27日向被告送达了经过公证的催款催审函，向被告催要诉争工程款，并于2014年8月25日提起本案诉讼，并未超出两年的诉讼时效期间，故被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，理由不当，本院不予支持。关于原告本诉请求有无依据的问题。首先，关于工程欠款数额及利息问题。诉讼中，经原告申请，本院委托威海英华工程咨询有限公司对涉案工程的工程造价进行了鉴定。鉴定人唐某于重审中出庭接受质询，并针对被告的异议均给予合理解释，现并无证据证实该鉴定报告有误，该鉴定报告作为有效证据，应予以采纳。据此，本院认定涉案工程的工程造价为28980385.65元

原、被告签订的建设工程施工合同及相关补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应认定合法有效，双方均应信守。现原告将涉案工程全部施工完毕并经竣工验收合格，已实际履行了合同义务，被告理应向原告支付相应的工程价款。关于原告诉请被告给付工程价款是否超过诉讼时效的问题。因涉案工程一直未进行决算，在工程款的数额并不确定的情况下，亦无法确定该款项的给付期限，故讼讼时效期间应从原告要求被告给付工程款的宽限期届满之日起算。后原告已于2012年11月27日向被告送达了经过公证的催款催审函，向被告催要诉争工程款，并于2014年8月25日提起本案诉讼，并未超出两年的诉讼时效期间

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一重字第55号原告（反诉被告）威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。法定代表人李刚，总经理。委托代理人王永华，该公司法律事务部职员。委托代理人唐鹏，该公司法律事务部职员。被告（反诉原告）威海宏福置业有限公司，住所地威海市青岛中路195号6楼。法定代表人孙成福，董事长。委托代理人高同武，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人陈耀光……