民间借贷纠纷 （2017）川17民终1125号

本案的争议焦点是原告何仕兴与被告周子刚之间是否存在民间借贷关系？判断的依据是人民法院应当对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行审查。本案中，原、被告之间无口头借贷协议或书面借款合同，也无其他特别约定，原告仅依据银行转账凭证主张双方存在借贷关系，而被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，并且提供了相应证据证明本案所涉借款是被告与案外人王代书之间产生的债权债务关系，且已经清偿，即被告提供了相应证据证明其主张后，原告仍应对支付相应款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因等事实，即能够证明借贷关系的成立继续承担举证证明责任，但原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分的证据加以证明，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告何仕兴的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告何仕兴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人何仕兴向本院提供：1、万源市人民法院（2017）川1781民初569号民事判决一份，拟证明王代

本案的争议焦点是原告何仕兴与被告周子刚之间是否存在民间借贷关系？判断的依据是人民法院应当对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行审查。本案中，原、被告之间无口头借贷协议或书面借款合同，也无其他特别约定，原告仅依据银行转账凭证主张双方存在借贷关系，而被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，并且提供了相应证据证明本案所涉借款是被告与案外人王代书之间产生的债权债务关系，且已经清偿，即被告提供了相应证据证明其主张后，原告仍应对支付相应款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因等事实，即能够证明借贷关系的成立继续承担举证证明责任，但原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分的证据加以证明，

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1125号上诉人（原审原告）：何仕兴，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：李正文，男，汉族，生于1968年4月8日，住四川省达县。被上诉人（原审被告）：周子刚，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人何仕兴因与被上诉人周子刚民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2017）川1781……