侵害录音录像制作者权纠纷 （2015）深中法知民终字第892号

音集协提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定海蝶公司是涉案MV著作权人。经核查，海蝶公司制作的MV《天使心》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据海蝶公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定音集协依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故原审法院对（2013）京东方内民证字第7363号证书所载明的涉案法律事实予以确认。欢乐壹佰公司横岗分公司在其经营场所内收录涉案MV，侵害了音集协涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。欢乐壹佰公司及其横岗分公司虽然提出涉案录像制品为案外第三人提供，但并未提供相关证据予以证明，故原审法院对欢乐壹佰公司及其横岗分公司提出没有复制涉案录像制品的答辩主张不予采纳。原审法院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、欢乐壹佰公司横岗分公司侵权行为的性质及情节、音集协为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定欢乐壹

音集协提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定海蝶公司是涉案MV著作权人。经核查，海蝶公司制作的MV《天使心》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据海蝶公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定音集协依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故原审法院对（2013）京东方内民证字第7363号证书所载明的涉案法律事实予以确认。欢乐壹佰公司横岗分公司在其经营

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民终字第892号上诉人（原审被告）：深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田会堂对面坂田综合楼四楼，组织机构代码67666256-5。法定代表人：郭祥，总经理。委托代理人：于海心，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：赵靓，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协……