（2014）潭中行终字第22号

本案争议的主要焦点是：一、上诉人邹发如的房屋是否在征地红线范围之内，是否属于本次征收拆迁范围。被上诉人湘潭市国土资源局提供的昭云大道道路工程（一）期征地红线图显示上诉人邹发如的房屋处于该红线范围之内，属于本次征收范围，该图上湘潭市城乡规划局注明的“同意区土地储备中心将红线范围内土地作为交通设施用地进行储备”并不影响红线图的性质，故上诉人邹发如称该红线图只能作为土地储备用地依据的理由不能成立，本院不予采纳；二、被上诉人所作《限期腾地通知》对上诉人邹发如房屋合法建筑面积的认定是否正确。上诉人邹发如2007年12月30日取得的《私房建设用地批准书》确定其批准用地面积为150平方米，被上诉人湘潭市国土资源局根据相关批准资料及建房用地平面图，结合上诉人邹发如的实际建筑情况，认定其房屋合法建筑面积为259.88㎡并无不当，上诉人邹发如主张应将房屋实际建筑面积405.14平方米全部认定为合法建筑缺乏事实和法律依据；三、对上诉人邹发如房屋的征收是否应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行拆迁补偿。上诉人邹发如原有的房屋虽于1995年进行过拆迁，但其现有房屋仍建筑在潭市岳塘区昭山乡新农村秧田村

本案争议的主要焦点是：一、上诉人邹发如的房屋是否在征地红线范围之内，是否属于本次征收拆迁范围。被上诉人湘潭市国土资源局提供的昭云大道道路工程（一）期征地红线图显示上诉人邹发如的房屋处于该红线范围之内，属于本次征收范围，该图上湘潭市城乡规划局注明的“同意区土地储备中心将红线范围内土地作为交通设施用地进行储备”并不影响红线图的性质，故上诉人邹发如称该红线图只能作为土地储备用地依据的理由不能成立，本院不予采纳；二、被上诉人所作《限期腾地通知》对上诉人邹发如房屋合法建筑面积的认定是否正确。上诉人邹发如2007年12月30日取得的《私房建设用地批准书》确定其批准用地面积为150平方米，被上诉人湘潭市国土

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潭中行终字第22号上诉人（原审原告）邹发如，男，1953年1月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，农民。委托代理人陈卫平，男，1966年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路9号。法定代表人胡建凯，局长。委托代理人罗灿，男，1978年12月15日出生，汉族，湖南……