买卖合同纠纷 （2015）东民二终字第42号

应付款与法有据，根据相关收据和承兑汇票及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，上诉人仅提供了增值税专用发票证明其已经付款是不能证明的，在法律上不能证明彼此。2、原审法院认为违约金具有惩罚功能，关于违约金千分之一的计算方法在合同中双方之间已有明确规定，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，上诉人应当向被上诉人支付逾期违约金，这是与法有据。根据双方的陈述、答辩，法庭归纳本案的争议焦点是：1、上诉人中嘉公司是否已向被上诉人威远公司付清75080元货款；2、上诉人中嘉公司是否应向被上诉人威远公司支付违约金13063.92元。为支持其上诉理由，在二审中，除一审出示的证据外，上诉人中嘉公司还向法庭出示了以下证据：1、入库单30张。证明2013年至2014年上诉人中嘉公司给被上诉人威远公司供货货款1900690元；2、2014年10月30日支出凭证一份。证明上诉人中嘉公司给被上诉人威远公司承兑汇票1000000元，后被上诉人威远公司向上诉人中嘉公司退还二张共计500000元的承兑汇票，还有100000元现金。如果上诉人中嘉公司欠货款，被上诉人威远公

应付款与法有据，根据相关收据和承兑汇票及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，上诉人仅提供了增值税专用发票证明其已经付款是不能证明的，在法律上不能证明彼此。2、原审法院认为违约金具有惩罚功能，关于违约金千分之一的计算方法在合同中双方之间已有明确规定，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，上诉人应当向被上诉人支付逾期违约金，这是与法有据。根据双方的陈述、答辩，法庭归纳本案的争议焦点是：1、上诉人中嘉公司是否已向被上诉人威远公司付清75080元货款；2、上诉人中嘉公司是否应向被上诉人威远公司支付违约金13063.92元。为支持其上诉理由，在二审中

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二终字第42号上诉人（原审被告）青海中嘉建设工程有限公司。住所地：青海省海东市。法定代表人陈公俭，系该公司董事长。委托代理人谭建红，青海磐佑律师事务所律师。委托代理人刁晶晶，女，汉族，生于1980年10月22日，住青海省西宁市，系青海中嘉建设工程有限公司董事长助理被上诉人（原审原告）青海威远混凝土有限公司。住所地：青海省互助土族自治县。法定……