（2015）钦民一终字第221号

原告是以被告的行为对其房屋等财产权益构成了侵权为由，而请求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。原告是以其房屋安全受到危害提起诉讼。本案属侵权纠纷，而不属物权保护纠纷。二、被告的行为是否构成侵权。构成侵权的要件，首先是“危害事实的存在。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应提供证据证实其排水沟和房屋受到危害的事实。经勘验，被告在原告楼房边排水沟旁埋设的17只水泥砖，在甘罗岭开挖一条界沟并在界沟内水泥砖，是为了确定原告山林界至。本案原告提供的证据，不能证实其排水沟和房屋受到危害的事实。原告主张被告等人在原告楼房边排水沟旁埋设水泥砖，影响了原告排水沟的正常排水对原告房屋构成了危害，并且被告在甘罗岭上所挖水沟对原告房屋也构成了危害为由，请求停止侵害、排除妨害、恢复原状，证据不足，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十一条的规定，判决：驳回原告郭锦荣、郭澍秀的诉讼请求。上诉人郭锦荣、郭澍秀不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，认定上诉人并不以山林土地用益物权受到侵害提起物权保护存

原告是以被告的行为对其房屋等财产权益构成了侵权为由，而请求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。原告是以其房屋安全受到危害提起诉讼。本案属侵权纠纷，而不属物权保护纠纷。二、被告的行为是否构成侵权。构成侵权的要件，首先是“危害事实的存在。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应提供证据证实其排水沟和房屋受到危害的事实。经勘验，被告在原告楼房边排水沟旁埋设的17只水泥砖，在甘罗岭开挖一条界沟并在界沟内水泥砖，是为了确定原告山林界至。本案原告提供的证据，不能证实其排水沟和房屋受到危害的事实。原告主张被告等人在原告楼房边排水沟旁埋设水泥砖，影响了

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民一终字第221号上诉人（一审原告）郭锦荣，农民。上诉人（一审原告）郭澍秀，农民。委托代理人归茜，广西桂信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周长品，农民。被上诉人（一审被告）周长任，1953年9月3日出生，农民。委托代理人陈世强，灵山县沙坪镇法律服务所法律工作者。上诉人郭澍秀、郭锦荣因排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服灵山县人民法院（……