买卖合同纠纷 （2014）宁商终字第776号

因双方未签订书面的买卖合同，无法确定陈美实际的供货金额。陈美在庭审中提供的托运单、单方制作的对账单、录音等证据无法证明陈美货物总金额，故其诉请缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回陈美的诉讼请求。一审案件受理费2670元，减半收取1335元，由陈美负担。陈美不服原审判决，向本院提起上诉称：1.陈美提交的电话录音中，中锦公司的员工及法定代表人均未否认欠款事实，证明中锦公司未支付完全部货款；2.中锦公司工作人员小徐确认收到陈美的对账单，证明案涉对账单是真实的。综上，请求撤销原审判决，改判中锦公司支付陈美118511元货款及其利息，并由中锦公司负担全部诉讼费用。上诉人陈美为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：1.中国农业银行对账单一份，证明中锦公司曾分三次向陈美付款，付款时间、金额与陈美制作的对账单一致，辅助证明陈美制作的对账单准确性；2.QQ聊天记录一份，载明陈美曾询问中锦公司员工7、8月份货款是否为103269元、144597元，中锦公司员工答复称还没有对，证明陈美制作的对账单准确性。被上诉人中锦公司二审

因双方未签订书面的买卖合同，无法确定陈美实际的供货金额。陈美在庭审中提供的托运单、单方制作的对账单、录音等证据无法证明陈美货物总金额，故其诉请缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回陈美的诉讼请求。一审案件受理费2670元，减半收取1335元，由陈美负担。陈美不服原审判决，向本院提起上诉称：1.陈美提交的电话录音中，中锦公司的员工及法定代表人均未否认欠款事实，证明中锦公司未支付完全部货款；2.中锦公司工作人员小徐确认收到陈美的对账单，证明案涉对账单是真实的。综上，请求撤销原审判决，改判中锦公司支付陈美118511元

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第776号上诉人（原审原告）陈美，女，1990年3月2日生，汉族。委托代理人胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京中锦服饰有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业区集中区12-71号。法定代表人仲小燕，该公司董事长。委托代理人秦华胜，江苏君远律师事务所律师。上诉人陈美因与被上诉人南京中锦服饰有限公司（以下简……