生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤01民终7856号

关于上诉人对被上诉人在本案中所遭受的损失有无过错问题。上诉人的行为是侵权行为，不是意外事件。意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或过失，而是由于不能预见的原因所引起的。而本案中，上诉人所实施的吓人行为，其目的就是为了惊吓更衣后离开更衣室的人。即使其没有伤害被上诉人的故意，上诉人作为一名成年人及多年的医务工作者也应该意识到自己的吓人行为有致人损害的危险性、可能性。“吓人”这个行为本身就不是一种正常的生活行为，上诉人认为这仅仅是一个无伤大雅的玩笑，但对被上诉人而言，却因此遭受到了巨大刺激而引发其原有××的发作。上诉人应为其莽撞行为承担责任，其主张该行为与被上诉人的损害之间没有因果关系，与事实不符，本院不予采纳。关于被上诉人固有××在造成其本案损失中的原因力大小问题。虽然上诉人以不当的行为方式使被上诉人受到了惊吓，对被上诉人原有××的发作有一定过错，但被上诉人在涉案事件发生前确实曾多次就医，结合其病历所反映的治疗疾病的类型及过程，其原有××客观上也是导致其本案损失的重要因素。被上诉人称其在被惊吓之前，身体状态良好，并没有任何不适症状，与其病历所反映的情况不符，本

关于上诉人对被上诉人在本案中所遭受的损失有无过错问题。上诉人的行为是侵权行为，不是意外事件。意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或过失，而是由于不能预见的原因所引起的。而本案中，上诉人所实施的吓人行为，其目的就是为了惊吓更衣后离开更衣室的人。即使其没有伤害被上诉人的故意，上诉人作为一名成年人及多年的医务工作者也应该意识到自己的吓人行为有致人损害的危险性、可能性。“吓人”这个行为本身就不是一种正常的生活行为，上诉人认为这仅仅是一个无伤大雅的玩笑，但对被上诉人而言，却因此遭受到了巨大刺激而引发其原有××的发作。上诉人应为其莽撞行为承担责任，其主张该行为与被上诉人的损害

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7856号上诉人（原审被告）：杜巧夏，住广东省罗定市。委托代理人：杜巧琳。被上诉人（原审原告）：樊玉花，住广州市番禺区。委托代理人：曾耀豪。委托代理人：肖碧艳。上诉人因与被上诉人人身损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉……