买卖合同纠纷 （2019）鲁10民终1438号

本案双方当事人争议的焦点问题系原告是否有权向被告主张货款。我国《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告虽然抗辩其将涉案超市出租给案外人郭胜金经营，原告主张的货款系在郭胜金经营超市期间产生的，但在被告与郭胜金签订的租赁合同中明确约定，郭胜金可以在租赁期间使用被告的公章、账户。该约定表明被告允许郭胜金以被告的名义从事对外经营，实际上郭胜金在对外经营时也一直以被告的名义进行，这一点从原告提供的以被告名义开具的采购收货单、郭胜金的陈述中就可以看出。在经营场所、超市名称、工作人员等均没有变化的情况下，原告有理由相信其系与被告之间形成的买卖合同关系，被告提交的收款收据及采购单不能证明原告对此存有过错。被告提交的租赁合同系其与郭胜金之间的内部约定，不能对抗作为善意第三人的原告，故原告有权向被告主张货款。综上，原告的诉讼请求合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：被告于判决生效后十日内支付原告货款31756元。案件受理费297元

本案双方当事人争议的焦点问题系原告是否有权向被告主张货款。我国《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告虽然抗辩其将涉案超市出租给案外人郭胜金经营，原告主张的货款系在郭胜金经营超市期间产生的，但在被告与郭胜金签订的租赁合同中明确约定，郭胜金可以在租赁期间使用被告的公章、账户。该约定表明被告允许郭胜金以被告的名义从事对外经营，实际上郭胜金在对外经营时也一直以被告的名义进行，这一点从原告提供的以被告名义开具的采购收货单、郭胜金的陈述中就可以看出。在经营场所、超市名称、工作人员等均没有变

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1438号上诉人（原审被告）：山东省家乐佳购物中心有限公司，住所地威海临港经济技术开发区正棋山****。法定代表人：曹先宾，经理。委托诉讼代理人:陈金秀，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永智，山东恺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海福威食品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇曲和路蓝波电商产业园**。法定代表人：孙福……