（2015）泰行终字第90号

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。根据泰安市中级人民法院（2008）泰民再终字第58号民事判决书查明的事实可以证实，第三人肥城市仪阳镇王晋村民委员会根据仪发（2001）1号文件对本村部分土地进行了调整，被告肥城市仪阳镇人民政府并未实际参与该村的调地事宜，不存在收回原告的承包地的行为，因此原告要求确认被告收回其土地的行为违法，无事实及法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。原告主张被告依据仪发（2001）1号文件收回其土地，要求撤销该文件。该文件虽系被告作出，但被告并未依据该文件实施收回原告承包地的行为，故原告要求撤销该文件，于法无据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告宋现东、刘翠英的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。宋现东、刘翠英不服一审判决，上诉

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。根据泰安市中级人民法院（2008）泰民再终字第58号民事判决书查明的事实可以证实，第三人肥城市仪阳镇王晋村民委员会根据仪发（2001）1号文件对本村部分土地进行了调整，被告肥城市仪阳镇人民政府并未实际参与该村的调地事宜，不存在收回原告的承包地的行为，因此原告要求确认被告收回其土地的行为违法，无事实及法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文

山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泰行终字第90号上诉人（原审原告）宋现东。上诉人（原审原告）刘翠英，系宋现东之妻。被上诉人（原审被告）肥城市仪阳镇人民政府，住所地肥城市仪阳镇。法定代表人王涛，镇长。委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。原审第三人肥城市仪阳镇王晋村民委员会，住所地肥城市仪阳镇王晋村。法定代表人王序江，村主任。上诉人宋现东、刘翠英因土地行政处理一案，不服肥城市……