买卖合同纠纷 （2021）京02民终7264号

本案的争议焦点为：环球公司在秦子越购买涉案车辆过程中是否存在欺诈行为。欺诈一般是指行为人故意欺骗他人，使对方陷入错误判断并基于此错误判断作出意思表示。欺诈的构成要件：一是行为人须有欺诈的故意。二是行为人须有欺诈的行为，可以是故意虚构虚假事实也可以是故意隐瞒应当告知的真实情况。三是受欺诈人因行为人的欺诈行为陷入错误判断。四是受欺诈人基于错误判断作出意思表示。就秦子越所主张的环球公司3项行为是否构成欺诈，一审法院分段论述如下：一、环球公司销售人员微信中回复涉案车辆排放标准为欧5是否构成欺诈。秦子越就排放标准询问销售人员，环球公司销售人员回复其排放标准为欧5，并未回应我国的具体排放标准。上述沟通系在签订买卖合同之后，秦子越在先已经向环球公司作出了购买车辆的意思表示，则不论该回复是否准确，均不能使秦子越陷入错误判断并作出与环球公司订立买卖合同的意思表示。二、环球公司销售人员告知涉案车辆为2018年车辆是否构成欺诈。秦子越所购涉案车辆并非整车进口，环球公司向秦子越提供的车辆一致性证书等材料已明确载明涉案车辆底盘为进口，进口时间2016年，整车出厂时间为2018年，则环球公司告知的信息与车辆实际情

本案的争议焦点为：环球公司在秦子越购买涉案车辆过程中是否存在欺诈行为。欺诈一般是指行为人故意欺骗他人，使对方陷入错误判断并基于此错误判断作出意思表示。欺诈的构成要件：一是行为人须有欺诈的故意。二是行为人须有欺诈的行为，可以是故意虚构虚假事实也可以是故意隐瞒应当告知的真实情况。三是受欺诈人因行为人的欺诈行为陷入错误判断。四是受欺诈人基于错误判断作出意思表示。就秦子越所主张的环球公司3项行为是否构成欺诈，一审法院分段论述如下：一、环球公司销售人员微信中回复涉案车辆排放标准为欧5是否构成欺诈。秦子越就排放标准询问销售人员，环球公司销售人员回复其排放标准为欧5，并未回应我国的具体排放标准。上述沟通系在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7264号上诉人（原审原告）：秦子越，女，1985年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宗亮，北京桓标律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：环球营地（北京）房车有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：宋向林，总经理。委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。委……