买卖合同纠纷 （2010）浙湖商终字第126号

本案的争议焦点是本案债务是否为企业之间的债务以及是否为夫妻共同债务。第一，本案的主要证据“欠条”明确载明方康儿欠郑桂江石子款。上诉人刘芳芳主张本案债务为企业之间的买卖业务款项并且已经清结，但未能提供证据加以证明。在没有其他相反证据证明的情况下，本院认定“欠条”真实合法有效。至于刘芳芳提出自然人不能从事石矿开采业务以及对方未开具增值税发票，本院认为，其违反的只是管理性规范，管理性规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。故对上诉人刘芳芳该节上诉请求，本院不予支持。第二，本案债务发生在方康儿、刘芳芳夫妻关系存续期间，刘芳芳未能提供证据证明该债务为方康儿个人债务，一审结合调查材料将该债务认定为夫妻共同债务并无不妥。综上，上诉人刘芳芳的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2821元，由上诉人刘芳芳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　ＸＸ含代理审判员　　陈　静代理审判员　　沙季超二〇一〇年四月二十三日书　记　员　　陈　

本案的争议焦点是本案债务是否为企业之间的债务以及是否为夫妻共同债务。第一，本案的主要证据“欠条”明确载明方康儿欠郑桂江石子款。上诉人刘芳芳主张本案债务为企业之间的买卖业务款项并且已经清结，但未能提供证据加以证明。在没有其他相反证据证明的情况下，本院认定“欠条”真实合法有效。至于刘芳芳提出自然人不能从事石矿开采业务以及对方未开具增值税发票，本院认为，其违反的只是管理性规范，管理性规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。故对上诉人刘芳芳该节上诉请求，本院不予支持。第二，本案债务发生在方康儿、刘芳芳夫妻关系存续期间，刘芳芳未能提供证据证明该债务为方康儿个人债务，一审结合调

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第126号上诉人（原审被告）：刘芳芳。被上诉人（原审原告）：郑桂江。委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。原审被告：方康儿。上诉人刘芳芳为与被上诉人郑桂江、原审被告方康儿买卖合同纠纷，不服吴兴区人民法院（2010）湖吴环商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月26日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、……