买卖合同纠纷 （2019）苏05民终10136号

存在多种可能导致照度不够，但并未指定任何第三方检测机构予以检测或鉴定。三、双方之间的邮件往来显示协达公司提供给晔景公司的案涉冷库图纸包括了货架图，一审法院也查明协达公司与晔景公司邮件中有提到除案涉冷库外其他冷库的货架图，并要求晔景公司在其他冷库中要按照货架图设计计算灯具照明度，若单独认定协达公司仅就案涉冷库未提按照货架图设计计算灯具照明度的要求显然不合常理。四、晔景公司作为专业的灯具设计公司应尽到审慎义务，及时提醒协达公司空库照明度和摆放货架后的照明度不一样等可能存在的问题。晔景公司辩称：晔景公司在履行合同中并没有过错，提供的灯具经验收符合要求，不存在违约行为。因此，请求驳回上诉，维持原判。协达公司向一审法院起诉请求：1.判令晔景公司赔偿协达公司损失117440元；2.判令晔景公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，2016年，联实建筑工程（上海）有限公司与协达公司签订《分包合同》一份，项目名称为罗氏诊断产品（苏州）有限公司建设体外诊断试剂生产项目工程中的冷库工程，冷库包括冷库照明由协达公司负责施工，仓库的照明照度要求为100LUX。2017年2月，协达公司与晔景公司开始进行电子

存在多种可能导致照度不够，但并未指定任何第三方检测机构予以检测或鉴定。三、双方之间的邮件往来显示协达公司提供给晔景公司的案涉冷库图纸包括了货架图，一审法院也查明协达公司与晔景公司邮件中有提到除案涉冷库外其他冷库的货架图，并要求晔景公司在其他冷库中要按照货架图设计计算灯具照明度，若单独认定协达公司仅就案涉冷库未提按照货架图设计计算灯具照明度的要求显然不合常理。四、晔景公司作为专业的灯具设计公司应尽到审慎义务，及时提醒协达公司空库照明度和摆放货架后的照明度不一样等可能存在的问题。晔景公司辩称：晔景公司在履行合同中并没有过错，提供的灯具经验收符合要求，不存在违约行为。因此，请求驳回上诉，维持原判。协

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10136号上诉人（原审原告）：上海协达冷气工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄12号101室J204。法定代表人：林斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州晔景照明节能技术有限公司，住所地江苏省苏州市金门路158号（协和大厦）710室法定代表人：胡政，该公司董事长。委……