（2017）鲁02行终834号

根据《中华人民共和国广告法》第六条的规定，市场监督管理局具有对本行政区域内广告进行监督管理的职权。原告在其自媒体中对其商品或服务作与实际不符的广告宣传，违反了《中华人民共和国广告法》要求的广告应当真实，不得含有虚假内容，不得欺骗消费者的规定，构成《中华人民共和国广告法》第二十八条的虚假广告。市场监督管理局在经过调查，事实清楚，履行了对原告的告知义务并举行了听证的基础上，根据《中华人民共和国广告法》第五十五条的规定，对原告进行处罚，适用法律正确，在法定幅度内量罚。原告在明知其未与工商银行签订监管协议的情况下宣称其与工商银行签订了监管协议，其关于不存在主观故意的辩解不予采纳。原告关于其行为未造成不良后果的辩解，发布虚假广告的行为本身就是被广告法所禁止和惩处的，对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告对于被告市场监督管理局作出的行政行为不服申请行政复议，被告城阳区政府有权受理，其执法主体适格。城阳区政府受理

根据《中华人民共和国广告法》第六条的规定，市场监督管理局具有对本行政区域内广告进行监督管理的职权。原告在其自媒体中对其商品或服务作与实际不符的广告宣传，违反了《中华人民共和国广告法》要求的广告应当真实，不得含有虚假内容，不得欺骗消费者的规定，构成《中华人民共和国广告法》第二十八条的虚假广告。市场监督管理局在经过调查，事实清楚，履行了对原告的告知义务并举行了听证的基础上，根据《中华人民共和国广告法》第五十五条的规定，对原告进行处罚，适用法律正确，在法定幅度内量罚。原告在明知其未与工商银行签订监管协议的情况下宣称其与工商银行签订了监管协议，其关于不存在主观故意的辩解不予采纳。原告关于其行为未造成不

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终834号上诉人（原审原告）青岛未来梦电子商务有限公司。法定代表人管义宝，该公司总经理。委托代理人王磊。被上诉人（原审被告）青岛市城阳区市场监督管理局。法定代表人马清庆，该局局长。委托代理人郭振洲，该局工作人员。委托代理人王民，该局工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人民政府。法定代表人李红兵，该区区长。委托代理人杨长清，城阳区法……