公路货物运输合同纠纷 （2016）云08民终534号

原、被告均应按双方达成的协议，遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告已将被告所指定的货物安全运达至被告公司，也代付了部分运费，则被告应向原告履行支付代垫运费的义务。一、原、被告双方是否按合同的约定履行了各自的义务。被告称其向原告支付的费用均为预付款，并非结算，一审法院认为，本案中原告按月向被告制作《报账说明》，并经被告核对，且被告不定期的向原告汇款，根据双方签订的合同，合同中并未对预付款做出约定，双方以此方式合作多年，被告亦承认双方在实际履行时并未严格按照合同执行，且上述行为可视为双方认可的交易习惯。被告辩称的在《报账说明》上签字核对的人员仅有权核对车数，而无权核对应付运费，且《报账说明》上加盖的公章并非是被告公司的印章，故该核对行为并不代表被告公司与原告的结算行为，原、被告双方从未进行过结算，原告并未按合同第七条的约定履行代付运费后向被告提交相关票据证明的义务，故原告违反行为在先，则被告无法向原告支付代付运费。一审法院认为，在原、被告双方签订的合同中并未明确约定被告公司中有权与原告进行结算的人员，双方也无口头约定，而马力、马俊波均是被告公司的职员，且其核对后加盖的公司公章与《运输

原、被告均应按双方达成的协议，遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告已将被告所指定的货物安全运达至被告公司，也代付了部分运费，则被告应向原告履行支付代垫运费的义务。一、原、被告双方是否按合同的约定履行了各自的义务。被告称其向原告支付的费用均为预付款，并非结算，一审法院认为，本案中原告按月向被告制作《报账说明》，并经被告核对，且被告不定期的向原告汇款，根据双方签订的合同，合同中并未对预付款做出约定，双方以此方式合作多年，被告亦承认双方在实际履行时并未严格按照合同执行，且上述行为可视为双方认可的交易习惯。被告辩称的在《报账说明》上签字核对的人员仅有权核对车数，而无权核对应付运费，且《报账说明》

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终534号上诉人（原审原告）：澜沧县弘河货运服务站。住所地：澜沧县环城东路杨波家出租房（泉达停车场）。法定代表人：王河，系该服务站负责人。委托诉讼代理人：周垠，系云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：白成，系云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司。……