（2013）穗中法行终字第728号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，广州市番禺区教育局作出番教信函（2012）25号《关于要求解决退休待遇及教龄确认问题的答复》，原告不服，申请复议，广州市教育局维持了被告广州市番禺区教育局对原告李云华教龄认定以及退休费发放的处理决定，因此，广州市番禺区教育局是本案适格被告，原告将广州市教育局列为共同被告并请求撤销《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国教师法》第三十九条第一款规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。”原告作为番禺区大石中学退休教师，就教龄和退休待遇问题提出申诉，被告广州市番禺区教育局依职权应对原告申诉作出答复。本案中，被告广州市番禺区教育局于2012年5月31日向原告作出番教信函（2012）25号《关于要求解决退休待遇及教龄确认问题的答复》，已就原告申
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，广州市番禺区教育局作出番教信函（2012）25号《关于要求解决退休待遇及教龄确认问题的答复》，原告不服，申请复议，广州市教育局维持了被告广州市番禺区教育局对原告李云华教龄认定以及退休费发放的处理决定，因此，广州市番禺区教育局是本案适格被告，原告将广州市教育局列为共同被告并请求撤销《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国教师法》第三十九条第一款规定：“教师对学校或者其他教育
正文（节选）
。广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）穗中法行终字第728号上诉人（原审原告）：李云华，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区教育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：冯润胜，职务：局长。委托代理人：李惠炫，广东仲衡律师事务所律师。委托代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。上诉人李云华诉广州市番禺区教育局教育行政处理一案，不服广州市番禺区人民法……