（2015）鄂荆州中民三终字第00123号

二审争议的焦点问题是：东敖集团与荆州联润公司对民恒公司下欠华升公司的货款是否应当承担清偿责任？1、华升公司一审提交的民恒公司出具的承诺书，东敖集团没有参与该承诺书的出具。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该证据只能证明买卖合同关系发生在华升公司与民恒公司之间。2、华升公司一审提交的证据三，即一系列建设工程施工许可证、江苏东敖建设集团有限公司内部文件、委托书、备案表，均只能证明东敖集团承建荆州联润公司厂区工程的事实，该组证据中没有任何内容与民恒公司有关。3、华升公司一审提交的证据二中的中国工商银行进账单，虽然显示东敖集团有向华升建设集团荆州投资有限公司付款的行为，但东敖集团提交了民恒公司出具的书面委托书以证明其以民恒公司的委托书为据代为付款，且已履行完毕，该付款行为不足以证明东敖集团对华升公司负有清偿民恒公司下欠货款的责任。4、华升公司主张民恒公司系东敖集团雇请施工现场管理的劳务公司，因此对外责任应当由东敖集团承担，但是华升公司没有提交相关证据证明自己的主张。5、东敖集团与民恒公司之间的转包行为是否有效，是东敖集团与民恒公司之间的法律关系，民恒公

二审争议的焦点问题是：东敖集团与荆州联润公司对民恒公司下欠华升公司的货款是否应当承担清偿责任？1、华升公司一审提交的民恒公司出具的承诺书，东敖集团没有参与该承诺书的出具。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该证据只能证明买卖合同关系发生在华升公司与民恒公司之间。2、华升公司一审提交的证据三，即一系列建设工程施工许可证、江苏东敖建设集团有限公司内部文件、委托书、备案表，均只能证明东敖集团承建荆州联润公司厂区工程的事实，该组证据中没有任何内容与民恒公司有关。3、华升公司一审提交的证据二中的中国工商银行进账单，虽然显示东敖集团有向华升建设集团荆州投资有限公司付

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民三终字第00123号上诉人（原审被告）：江苏东敖建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市高淳县东坝镇青山路008号。法定代表人：王道春，该公司总经理。委托代理人：邓永清，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：荆州市华升商品混凝土有限公司（华升建设集团荆州投资有限公司），住所地：湖北省荆州市荆州区城南开发区学堂洲。法定代表人：何美娟，该公……