定作合同纠纷 （2021）京02民终3555号

本案的争议焦点在于涉案《木作供货合同》是否已实际履行，对此，一审法院认为，冯康洁作为映玲锦公司执行董事在与源林时代公司员工郎俊华的微信聊天中确认以133万元进行结算，胡昕作为映玲锦公司财务人员，确认欠款金额为50万元，并要求源林时代公司提供数额为50万的合同及发票以办理结算，结合《木作供货合同》未约定定做木作及展柜的型号、规格、数量、单价等关键内容，一审法院认为源林时代公司所述合同是在工程完工后应映玲锦公司要求为办理结算进行补签、实际履行金额为133万元属实，扣除映玲锦公司已付的82.263万元，尚欠50.737万元未付，源林时代公司自愿以50万元主张并无不当，一审法院对此予以支持。涉案木作工程在签订合同前已完工，映玲锦公司一直未支付货款，即使按照《木作供货合同》的约定，质保期亦已届满，且合同无关于质保金的约定，故源林时代公司有权主张自合同约定竣工之日2018年7月18日开始计算利息，一审法院对此亦予以支持。对于映玲锦公司提出合同处加盖的映玲锦公司两枚公章明显不同，合同真实性难以保证的抗辩，一审法院认为在前案中，映玲锦公司代理人对公章的真实性并未否认，且映玲锦公司在本案中亦明确不申请鉴

本案的争议焦点在于涉案《木作供货合同》是否已实际履行，对此，一审法院认为，冯康洁作为映玲锦公司执行董事在与源林时代公司员工郎俊华的微信聊天中确认以133万元进行结算，胡昕作为映玲锦公司财务人员，确认欠款金额为50万元，并要求源林时代公司提供数额为50万的合同及发票以办理结算，结合《木作供货合同》未约定定做木作及展柜的型号、规格、数量、单价等关键内容，一审法院认为源林时代公司所述合同是在工程完工后应映玲锦公司要求为办理结算进行补签、实际履行金额为133万元属实，扣除映玲锦公司已付的82.263万元，尚欠50.737万元未付，源林时代公司自愿以50万元主张并无不当，一审法院对此予以支持。涉案木作工

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3555号上诉人（原审被告）：映玲锦（北京）贸易有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：周伟杰，总经理。委托诉讼代理人：左越文，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京源林时代木业有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路**-10。法定代表人：王有臣，执行董事。委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙江**益律师事务所律师。上诉人映玲……