买卖合同纠纷 （2019）粤13民终4193号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。原、被告于2017年12月14日签订1份《化工产品购销合同》（合同编号：GZWS171214076），是双方的真实意思表示，内容合法，双方在合同上签名、盖章后依法成立并生效。合同对双方当事人均有约束力，双方应当按合同的约定履行义务。本案争议焦点之一是原约定的保证金20%是否经协商同意变更问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。微信通讯记录属于数据电文形式，从微信通讯记录反映，基于兰某光的职务关系和交易记录，利而安公司有依据认为兰某光是代表维穗公司的职务行为。双方代表通过微信方式进行了协商，同意将合同约定分两期支付总货款20％的款项作保证金，变更为一次性支付总货款10％的保证金。利而安公司已支付了保证金，履行了合同有关义务。直至双方在谈论货物价格下跌问题时，维穗公司仍没有提出追加保证金的意见。因此，维穗公司辩称利而安公司未支付第2笔保证金已经构成违约，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。本案争议焦点

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。原、被告于2017年12月14日签订1份《化工产品购销合同》（合同编号：GZWS171214076），是双方的真实意思表示，内容合法，双方在合同上签名、盖章后依法成立并生效。合同对双方当事人均有约束力，双方应当按合同的约定履行义务。本案争议焦点之一是原约定的保证金20%是否经协商同意变更问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。微信通讯记录属于数据电文形式，从微信通讯记录反映，基于兰某光的职务关系和交易

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4193号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市维穗化工有限公司。住所地：广州市天河区中山大道中****（仅限办公用途）。法定代表人：兰韶光，经理。委托诉讼代理人：毛建柳，广东华之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市利而安化工有限公司。住所地。住所地：惠州市惠阳区永湖镇鸿海精细化基地E-5iv>法定代表人：陈小斌，执……