建设工程施工合同纠纷 （2011）烟民一初字第61号

原、被告于2009年12月25日分别就涉案的龙口幸福里花园小区8#、9#、10#住宅楼及楼间车库工程和11#、12#、15#-18#住宅楼及楼间车库工程签订两份建设工程施工合同，该两份合同在龙口市建设工程招投标管理办公室备案，应认定为合法有效。后，双方又就8#、9#、10#住宅楼及楼间车库工程以及15#、16#、17#住宅楼及楼间车库工程分别2009年12月25日和2010年2月27日各自另行签订建设工程施工合同，合同价款有所变更，但未经备案，因不符合招投标的法定形式，不具备中标合同的效力，因此不能作为本案结算工程款的依据。涉案工程应以中标合同的内容约定作为本案工程款的结算依据。原告尚未完全依照合同约定将工程施工完毕即撤离施工现场，其起诉要求解除合同，被告亦表示同意，而且从实际情况看，双方已不具备再继续履行施工合同的条件，故对原、被告签订的建设工程施工合同应予解除。关于原告已施工部分的工程造价，经鉴定价值为13507756.97元，但其中包含了8#、9#、10#楼的门窗、栏杆、花岗岩楼梯、踢脚、幕墙等未施工部分的工程造价1153629.73元，应从中扣除，扣除后价值为12354127.

原、被告于2009年12月25日分别就涉案的龙口幸福里花园小区8#、9#、10#住宅楼及楼间车库工程和11#、12#、15#-18#住宅楼及楼间车库工程签订两份建设工程施工合同，该两份合同在龙口市建设工程招投标管理办公室备案，应认定为合法有效。后，双方又就8#、9#、10#住宅楼及楼间车库工程以及15#、16#、17#住宅楼及楼间车库工程分别2009年12月25日和2010年2月27日各自另行签订建设工程施工合同，合同价款有所变更，但未经备案，因不符合招投标的法定形式，不具备中标合同的效力，因此不能作为本案结算工程款的依据。涉案工程应以中标合同的内容约定作为本案工程款的结算依据。原告尚未完全依

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)烟民一初字第61号原告：北京住总第四开发建设有限公司。住所地：北京市朝阳区金台里**号楼西侧*号楼。法定代表人：周建北，董事长。委托代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。委托代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。被告：龙口市威龙房地产开发有限公司。住所地：山东省龙口市北大街与南山路交汇处。法定代表：韩婷婷，经理。委托代理人：刘学通，该公司……