（2017）沪01行终491号

被上诉人公安闵行分局作为县级以上人民政府公安机关具有对治安案件依法进行处理的法定职权。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，上诉人蔡国华认为第三人滑培真对其实施了殴打脸部的违法行为，要求撤销被上诉人公安闵行分局对第三人作出的被诉不予处罚决定。然而，被上诉人向原审法院提供的其对第三人滑培真以及证人姚某、方某制作的询问笔录、验伤通知书等证据均证明2015年7月18日上午8时20分许，在本市闵行区中谊路农谊路路口，第三人仅与上诉人互相推搡，不存在第三人殴打上诉人的违法事实，故被上诉人依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定作出被诉不予处罚决定，对第三人不予行政处罚，主要证据充分，适用法律并无不当。被上诉人对治安案件予以受理，并展开调查，依法延长了办案期限，作出被诉不予处罚决定后向上诉人及第三人进行了送达，执法程序亦无不当。综上，原审判决驳回上诉人蔡国华的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如

被上诉人公安闵行分局作为县级以上人民政府公安机关具有对治安案件依法进行处理的法定职权。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，上诉人蔡国华认为第三人滑培真对其实施了殴打脸部的违法行为，要求撤销被上诉人公安闵行分局对第三人作出的被诉不予处罚决定。然而，被上诉人向原审法院提供的其对第三人滑培真以及证人姚某、方某制作的询问笔录、验伤通知书等证据均证明2015年7月18日上午8时20分许，在本市闵行区中谊路农谊路路口，第三人仅与上诉人互相推搡，不存在第三人殴打上诉人的违法事实，故被上诉人依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终491号上诉人（原审原告）蔡国华，男，1941年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人林一中，上海市公安局闵行分局工作人员。第三人滑培真，女，1966年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。上诉人蔡国华因治安不予行政处……