建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第02974号

中锦公司提交的审计清单，无审计单位的盖章，来源不明，对其中载明的审计费数额的计算方式中锦公司也未向原审法院作出合理解释。从该清单载明的内容看，审计范围包括南区、北区工程，而本案所涉仅为南区的水电安装工程；清单载明的南区、北区工程审计费（含土建与水电）总计为1901972元，其中建设单位负担404545元，施工单位负担1497427元。而中锦公司向原审法院提交的审计费发票开具时间为2012年1月9日，金额为680000元，与审计报告时间相差过长。由于中锦公司承包的湖畔现代城工程涉及多个项目，中锦公司对该680000元与本案所涉水电工程是否存在关联并未向原审法院作出合理解释，故原审法院碍难认定该680000元即是本案所涉水电工程的审计费。另即使该680000元审计费与本案存在关联，审计的委托单位为建设方常熟华坤房地产开发有限公司，本案中未有证据证明常熟华坤房地产开发有限公司与中锦公司签订的合同、中锦公司与鲁卫庆签订的合同、鲁卫庆与沈建松签订的合同中有工程款审计核减部分的审计费由实际施工人承担的约定，中锦公司也未能向原审法院举证证明存在核减部分的审计费由实际施工人承担的行业惯例。故中锦公司提

中锦公司提交的审计清单，无审计单位的盖章，来源不明，对其中载明的审计费数额的计算方式中锦公司也未向原审法院作出合理解释。从该清单载明的内容看，审计范围包括南区、北区工程，而本案所涉仅为南区的水电安装工程；清单载明的南区、北区工程审计费（含土建与水电）总计为1901972元，其中建设单位负担404545元，施工单位负担1497427元。而中锦公司向原审法院提交的审计费发票开具时间为2012年1月9日，金额为680000元，与审计报告时间相差过长。由于中锦公司承包的湖畔现代城工程涉及多个项目，中锦公司对该680000元与本案所涉水电工程是否存在关联并未向原审法院作出合理解释，故原审法院碍难认定该6

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02974号上诉人（原审原告）上海中锦建设集团股份有限公司。法定代表人徐文通，该公司董事长。委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈建松。上诉人上海中锦建设集团股份有限公司（以下简称中锦公司）因与被上诉人沈建松建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第0064号民事判决……