民间借贷纠纷 （2016）鲁15民终463号

原告任小红提交的抵押借款合同、银行转账记录、房屋他项权证证书、通话录音等证据形成了完整的证据链，足以证明其与被告徐玉霞之间存在借贷关系。被告徐玉霞以不认识王某甲，未收到借款为由进行抗辩，该抗辩理由与其在签订抵押借款合同、原告任小红向王某甲转账18万元借款后的次日即为任小红办理房屋他项权证证书的行为，和2013年9月10日原告任小红向其催要借款时的通话内容相矛盾，本院不予采纳。关于借款数额问题，本院认为，借款合同系实践性合同，贷款人除应提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明贷款人已实际支付了借款。本案中，原告任小红提供了徐玉霞向其出具的25万元抵押借款合同证明双方有借款的合意，但仅提供了222250元的银行转账凭证证明实际支付了该借款，未提供任何证据证明其余27750元已实际支付。综上，本案的实际借款数额应认定为222250元。关于借款利息，原被告双方在抵押借款合同中约定的借款利率及违约金均已超最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷利率上限的规定，根据相关法律规定，本院将借款利息调整为按年利率24%支付

原告任小红提交的抵押借款合同、银行转账记录、房屋他项权证证书、通话录音等证据形成了完整的证据链，足以证明其与被告徐玉霞之间存在借贷关系。被告徐玉霞以不认识王某甲，未收到借款为由进行抗辩，该抗辩理由与其在签订抵押借款合同、原告任小红向王某甲转账18万元借款后的次日即为任小红办理房屋他项权证证书的行为，和2013年9月10日原告任小红向其催要借款时的通话内容相矛盾，本院不予采纳。关于借款数额问题，本院认为，借款合同系实践性合同，贷款人除应提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明贷款人已实际支付了借款。本案中，原告任小红提供了徐玉霞向其出具的25万元抵押借

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终463号上诉人(原审被告)：徐玉霞，男，汉族，居民。委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。委托代理人：曲展一，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任小红，女，汉族。委托代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。上诉人徐玉霞因民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1902号民事判决，向……