建设工程施工合同纠纷 （2021）渝03民终169号

“住达公司虽否认白雪梅系受公司委托收取定金，但未举示任何证据予以证明”，将举证责任转移给上诉人，有失公允。本案合同约定履约金转入公司指定账户，向白雪梅转账与双方约定不符，被上诉人的付款不构成有效付款，对上诉人没有约束力；同时，建筑行业中出具收据、收条并不能证明实际收到款项，最终以收款为准，这也是行业惯例。综上，被上诉人并无证据证明白雪梅有权代表上诉人收取涉案定金，且上诉人也没有实际收到10万元定金，应当驳回被上诉人的诉讼请求。赵隆祥辩称，转账记录和石平的情况说明可以印证向白雪梅转账10万元的事实，上诉人出具收条足以证明上诉人收到履约保证金。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵隆祥向一审法院起诉请求：1.判令住达公司退还定金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年11月27日起按年利率6%计算至付清为止）；2.都源公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3.诉讼费由住达公司、都源公司承担。一审法院认定事实：2019年10月15日，都源公司作为业主方将丰都县高家镇方斗山养老公寓及休闲山庄工程发包给住达公司修建并签订《建筑工程施工承包合同》，合同约定了工程面积、范围、工期、工程单价、

“住达公司虽否认白雪梅系受公司委托收取定金，但未举示任何证据予以证明”，将举证责任转移给上诉人，有失公允。本案合同约定履约金转入公司指定账户，向白雪梅转账与双方约定不符，被上诉人的付款不构成有效付款，对上诉人没有约束力；同时，建筑行业中出具收据、收条并不能证明实际收到款项，最终以收款为准，这也是行业惯例。综上，被上诉人并无证据证明白雪梅有权代表上诉人收取涉案定金，且上诉人也没有实际收到10万元定金，应当驳回被上诉人的诉讼请求。赵隆祥辩称，转账记录和石平的情况说明可以印证向白雪梅转账10万元的事实，上诉人出具收条足以证明上诉人收到履约保证金。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵隆祥向一审法院起

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终169号上诉人（原审被告）：北京住达建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路********，统一社会信用代码91510106MA6CHEU00E。法定代表人：唐斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵隆祥，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：舒……