（2015）浙甬民一终字第208号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人程忠静认为其与被上诉人公运公交公司之间存在劳动关系，但其未能提交充分有效证据予以证明；而被上诉人提交的上诉人与绿叶中介公司签订的劳动合同恰恰证明上诉人的用人单位为绿叶中介公司；且2010年5月至2014年7月的社会保险是由宁波江东绿叶企业管理咨询有限公司缴纳。据此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方之间不存在劳动合同法调整范畴的法律关系，其上诉请求，本院不予支持。至于上诉人对其与绿叶中介公司签订劳动合同过程提出质疑，认为自己是在空白合同上签字，该合同应认定无效等主张，因其均未能提交证据予以证实，本院对该主张亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程忠静负担。本判决为终审判决。审 判 长　　曹　炜审 判 员　　陈士涛审 判 员　　梅

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人程忠静认为其与被上诉人公运公交公司之间存在劳动关系，但其未能提交充分有效证据予以证明；而被上诉人提交的上诉人与绿叶中介公司签订的劳动合同恰恰证明上诉人的用人单位为绿叶中介公司；且2010年5月至2014年7月的社会保险是由宁波江东绿叶企业管理咨询有限公司缴纳。据此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方之间不存在劳动合同法调整范畴的法律关系，其上诉请求，本院不予支持。至于上诉人对其与绿叶中介公司签订劳动合同过程提出质疑，认为自己是在空白合同上签

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第208号上诉人（原审原告）：程忠静。委托代理人：王晓华。被上诉人（原审被告）：宁波公运公共交通有限公司。法定代表人：应望平。委托代理人：陈中健。委托代理人：胡锦鸿。上诉人程忠静因劳动合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年2月16日作出的（2014）甬东民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日……