（2014）郴林行终字第8号

人民法院审理行政案件是对被诉具体行政行为的合法性进行审查。本案的焦点是湖南省郴州市北湖区人民法院维持北湖区人民政府作出的北政处字（2013）第9号处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分。首先，对于争议山场才口村以1985年山林承字第209号主张权属，不属于《湖南省林木林地争议处理办法》规定主张所有权的主要依据。其次，才口水村提交的山林承包证作为山林使用权证的依据，并结合才口水村在争议地办林场、才口水二组166号山林权证“纸厂背后”注明林权归属等事实，将争议地中人工林杉树划归才口水村，并无不妥。最后，对于争议地林地所有权，才口水村没有提供合法有效主张权属的依据，而才口水二组提交1981年郴永证字166号《山林权证》，并结合1962年“四固定”时期“62决议”、刘某某、刘某某、刘高训等十一户山林承包证，将山林所有权确权给才口水二组事实清楚。“四固定”是将生产队（现村民小组）所有的山林等生产资料固定给生产队，“62决议”确定了才口水村下辖各生产队管辖山林大致范围，该决议中无才口水村管理的公山的记载。争议地位于“四固定”时期确定给才口水二组范围内，其东南面与一组相邻、北面与三组相邻，才口水二组

人民法院审理行政案件是对被诉具体行政行为的合法性进行审查。本案的焦点是湖南省郴州市北湖区人民法院维持北湖区人民政府作出的北政处字（2013）第9号处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分。首先，对于争议山场才口村以1985年山林承字第209号主张权属，不属于《湖南省林木林地争议处理办法》规定主张所有权的主要依据。其次，才口水村提交的山林承包证作为山林使用权证的依据，并结合才口水村在争议地办林场、才口水二组166号山林权证“纸厂背后”注明林权归属等事实，将争议地中人工林杉树划归才口水村，并无不妥。最后，对于争议地林地所有权，才口水村没有提供合法有效主张权属的依据，而才口水二组提交1981年郴永证字

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郴林行终字第8号上诉人（原审原告）湖南省郴州市北湖区永春乡才口水村民委员会。法定代表人刘文忠，该村村委会主任。委托代理人刘训喜，男。委托代理人吴海龙，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省郴州市北湖区人民政府。住所地：湖南省郴州市骆仙西路*号。法定代表人蒋利民，该区人民政府区长。委托代理人唐小义，男，湖南省郴州市北湖区人民政府山林权……