买卖合同纠纷 （2019）粤13民终6092号

本案案由应变更为产品责任纠纷。根据惠州市公安消防支队仲恺高新技术产业开发区大队作出的《火灾事故认定书》及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1263号民事判决中所认定的事实，本案火灾事故系因被告松吉电动车公司所生产的电动车电池短路引起的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。根据上述规定，被告松吉电动车公司作为案涉电动车的生产者应对该电动车不存在质量缺陷承担举证责任，但被告松吉电动车公司在得知消防部门对本案火灾事故起火原因作出的上述认定结论后，既未通过法定程序提出异议或申请撤销，也未对案涉电动车电池质量进行鉴定，在其未能举证证明案涉电动车电池不存在质量缺陷或举证证明案涉电动车电池短路系因原告向东使用不当或存放不当所致的情况下，被告松吉电动车公司应承担举证不能的不利后果，原告请求惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1263号民事判决中判决其承担的257440.7元损失，由被告松吉电动车公司予以赔偿，合法有据，一审法院予以支持。被告松吉电动车公司申请

本案案由应变更为产品责任纠纷。根据惠州市公安消防支队仲恺高新技术产业开发区大队作出的《火灾事故认定书》及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1263号民事判决中所认定的事实，本案火灾事故系因被告松吉电动车公司所生产的电动车电池短路引起的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。根据上述规定，被告松吉电动车公司作为案涉电动车的生产者应对该电动车不存在质量缺陷承担举证责任，但被告松吉电动车公司在得知消防部门对本案火灾事故起火原因作出的上述认定结论后，既未通过法定程序提出异议或

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6092号上诉人（原审被告）：深圳市松吉电动自行车有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园8-9栋8-518。法定代表人：陈少裕。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜航，广东卓凡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：向东，男，住址：重庆市万州区，委托诉讼代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务……