租赁合同纠纷 （2019）晋02民终259号

原、被告签订的四份《大型机械租赁合同》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告提供租赁物，被告亦应按约向原告支付租赁费。被告仍拖欠原告租赁费的行为已构成违约。原告要求被告支付融资租赁费的主张符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，被告不予认可，认为滞纳金是法定条款，个人和其他团体无权私自设立，合同约定该条款为无效条款。本院认为，在2003年11月15日、2005年6月6日的租赁合同中双方均约定“如乙方延迟支付租金，甲方按照延付时间每日加收延付金额的0.3%的滞纳金”。从内容分析，该约定名为滞纳金，实为违约金。关于违约金的计算，原告主张违约金10662135元，其中7440000元没有约定违约金，按照中国人民银行同期利率加收50%即年利率为7.5%计算6年,违约金为3348000元;9560500元的违约金数额以日0.3‰计算6年即6281248元。本案在审理中，原告并未能举证证明涉案四份合同的具体履行情况即确定四份合同所欠租赁费数额，故对原告上述主张不予支持。一审法院认为，原、被告双方于2015年12月31日确认了被告拖欠的租赁费为17000500元

原、被告签订的四份《大型机械租赁合同》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告提供租赁物，被告亦应按约向原告支付租赁费。被告仍拖欠原告租赁费的行为已构成违约。原告要求被告支付融资租赁费的主张符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，被告不予认可，认为滞纳金是法定条款，个人和其他团体无权私自设立，合同约定该条款为无效条款。本院认为，在2003年11月15日、2005年6月6日的租赁合同中双方均约定“如乙方延迟支付租金，甲方按照延付时间每日加收延付金额的0.3%的滞纳金”。从内容分析，该约定名为滞纳金，实为违约金。关于违约金的计算，原告主张违约金10662135元

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终259号上诉人（原审原告）：华电和祥工程咨询有限公司，住所地：山西省太原市山西综改示范区太原学府园区创业街**。法定代表人：赵羽斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊志芳，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭旭平，该公司法律事务部主任。上诉人（原审被告）：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，，住所地：大同市平城区青年路裕华……