（2016）粤03行终288号

《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告的员工，于2014年11月29日10时许在车间因日常工作受伤的事实有工伤认定申请表、病历以及原告向被告提交的工伤事故调查报告、证言等材料予以证实，法院予以采信。第三人受伤的情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。被告作出的涉案工伤认定书符合法律规定，法院予以支持。原告主张第三人不属于工伤，不仅与原告在工伤认定阶段的陈述主张相矛盾，亦没有提交有效客观证据予以证实，法院不予采信。根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告应负举证不能的不利后果。综上所述，原告诉请撤销被告作出的工伤认定书，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告深圳市田森美家具有限公司的诉讼请求。上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求改判撤销被上诉人作出的工伤认定。主要事实和理由：谢军受伤时，公司没人知道，其本人也没

《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告的员工，于2014年11月29日10时许在车间因日常工作受伤的事实有工伤认定申请表、病历以及原告向被告提交的工伤事故调查报告、证言等材料予以证实，法院予以采信。第三人受伤的情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。被告作出的涉案工伤认定书符合法律规定，法院予以支持。原告主张第三人不属于工伤，不仅与原告在工伤认定阶段的陈述主张相矛盾，亦没有提交有效客观证据予以证实，法院不予采信。根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，职工或者

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终288号上诉人（原审原告）深圳市田森美家具有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道深汕路640栋8F。法定代表人罗某某，该公司经理。委托代理人马黎明，该公司工作人员。委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人叶定坤，……