买卖合同纠纷 （2015）丹审民再字第00039号

本案争议的焦点是曲道斌出具收条的行为是否构成表见代理？如构成表见代理，则该笔货款应由金阳公司暨金阳公司债权债务受让人邓永利承担偿还义务。经审查，九连城铸管厂持有的收条，虽然曲道斌辩称其是受公司常务总经理吕延平安排出具的，但没有提供相应的证据证明；而该收条即未加盖金阳公司的公章，也未加盖财务用章，原金阳公司和现金阳公司股权受让人邓永利均对该笔债务不予确认。因此，现有证据很难认定涉案铸铁管系金阳公司授权曲道斌购买。涉案铸铁管是否用于金阳公司开发的前阳工地。经审查，在开发前阳楼盘时，金阳公司与施工单位签订的施工合同中约定，施工方包工包料。客观上排除了金阳公司对外购买建筑材料的可能性，而金阳公司的往来账上亦没有该笔债务的记载，曲道斌也没有提供证据证明铸铁管用在金阳公司开发的楼盘内。因此，上述事实不足以认定九连城铸管厂与金阳公司之间存在买卖合同关系。九连城铸管厂的法定代表人任彦忠在向振安区公安分局报案时称，1995年大约7、8月份，金阳公司在前阳开发房屋住宅，该单位一个姓魏，还有一个姓曲的（曲道斌）到我厂购买铸铁排水管。九连城铸管厂持有的收条，亦是曲道斌出具。故购买铸铁管应系曲道斌的个人行为，而

本案争议的焦点是曲道斌出具收条的行为是否构成表见代理？如构成表见代理，则该笔货款应由金阳公司暨金阳公司债权债务受让人邓永利承担偿还义务。经审查，九连城铸管厂持有的收条，虽然曲道斌辩称其是受公司常务总经理吕延平安排出具的，但没有提供相应的证据证明；而该收条即未加盖金阳公司的公章，也未加盖财务用章，原金阳公司和现金阳公司股权受让人邓永利均对该笔债务不予确认。因此，现有证据很难认定涉案铸铁管系金阳公司授权曲道斌购买。涉案铸铁管是否用于金阳公司开发的前阳工地。经审查，在开发前阳楼盘时，金阳公司与施工单位签订的施工合同中约定，施工方包工包料。客观上排除了金阳公司对外购买建筑材料的可能性，而金阳公司的往来

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹审民再字第00039号上诉人（一审被告）：邓永利，男，汉族，1957年1月8日出生，原丹东金阳房地产开发公司法定代表人。被上诉人（一审原告）：丹东市振安区九连城铸管厂。住所地：辽宁省丹东市振安区九连城镇九连城村。法定代表人：任彦忠，该厂厂长。委托代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。一审第三人：曲道斌，男，汉族，1960年7月4日出生，无职业……