房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3413号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鹿新公司与付备刚签订的《六灶镇动迁户安置期房证明单》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守。对于鹿新公司辩称拆迁补偿安置系按户补偿，付备刚份额已经在付某某户的安置总面积中体现，由付某某户在限额内自行内部协调的辩解意见，原审认为，鹿新公司与付某某签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系针对宅基地房屋拆迁补偿进行的约定，该协议中对付某某一方购买安置房上限320平方米的内容与付备刚、鹿新公司签订的《六灶镇动迁户安置期房证明单》内容并不冲突。鹿新公司在签订补偿安置协议之前即单独与付备刚签订安置期房证明单，明确约定由鹿新公司向付备刚安置房屋120平方米，且补偿安置协议及安置期房证明单上均写明，须凭安置期房证明单购买安置房，故鹿新公司应当按照该约定履行自己的义务，向付备刚安置房屋120平方米。故对于鹿新公司上述辩解意见，不予采信。现鹿新公司与付某某于2006年2月23日签订的《六灶镇安置房退房协议书》已经生效判决确定无效，鹿新公司应向付备刚安置120平方米的房

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鹿新公司与付备刚签订的《六灶镇动迁户安置期房证明单》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守。对于鹿新公司辩称拆迁补偿安置系按户补偿，付备刚份额已经在付某某户的安置总面积中体现，由付某某户在限额内自行内部协调的辩解意见，原审认为，鹿新公司与付某某签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系针对宅基地房屋拆迁补偿进行的约定，该协议中对付某某一方购买安置房上限320平方米的内容与付备刚、鹿新公司签订的《六灶镇动迁户安置期房证明单》内容并不冲突。鹿新公司在签订补偿安置

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3413号上诉人（原审原告）付备刚。委托代理人孙雁敏。上诉人（原审被告）上海鹿新投资发展有限公司。法定代表人高某某，总经理。委托代理人张根兰，上海雷曼律师事务所律师。上诉人付备刚、上诉人上海鹿新投资发展有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三(民)初字第745号民事判决，向本院提起……