（2016）晋01行终73号

被告于2010年11月17日作出古人社函[2010]23号关于原告退休的通知，原告自称在其退休后就知道其待遇与他人不一样，因此原告应当从2010年11月份退休时，即知道其是以什么身份退休以及退休金待遇。原告最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张拉爱的起诉。张拉爱上诉称，一审认定了古交人社局于2010年作出古人函[2010]23号关于上诉人退休的通知，但未说明该通知是在上诉人既未申请退休，也未向上诉人送达的情况。上诉人是发现其待遇与他人不同向古交人社局反映时，古交人社局于2013年10月8日作出书面答复后，才知道自己是按工人身份退休的。据此，自该答复作出之日起算，上诉人起诉未超过两年起诉期限。一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定；判令撤销古人函[2010]23号关于张拉爱退休的通知；恢复张拉爱的教师身份；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人古交市人力资源和社会保障局辩称，张拉爱起诉超过起诉期限。依据最高院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行

被告于2010年11月17日作出古人社函[2010]23号关于原告退休的通知，原告自称在其退休后就知道其待遇与他人不一样，因此原告应当从2010年11月份退休时，即知道其是以什么身份退休以及退休金待遇。原告最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张拉爱的起诉。张拉爱上诉称，一审认定了古交人社局于2010年作出古人函[2010]23号关于上诉人退休的通知，但未说明该通知是在上诉人既未申请退休，也未向上诉人送达的情况。上诉人是发现其待遇与他人不同向古交人社局反映时，

山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终73号上诉人（原审原告）张拉爱，退休。委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。法定代表人闫新义，局长。委托代理人张吉明，该局事业科科长。原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。法定代表人张玉明，局长。委托代理人阎国强，古交市教育局副局长。委托代理人……