（2014）海南二中行终字第47号

本案的争议焦点：一是东方市执法局作出的089号《处罚决定》是否超越职权和滥用职权；二是东方市执法局的089号《处罚决定》认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。首先，关于东方市执法局作出089号《处罚决定》是否超越职权和滥用职权的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”根据国发（2002）17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中，“国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作”的内容，国务院已授权海南省人民政府可以在其行政区域内开展相对集中行政处罚权工作。海南省人民政府于2011年1月14日同意东方市成立城镇综合执法局，并赋予该局行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。因此，东方市执法局具有城乡规划管理方面的行政处罚权。据此，东方市执法局作出的089号《处罚决定》并未超越职权。虽然东方市执法局在2013年1月29日就对

本案的争议焦点：一是东方市执法局作出的089号《处罚决定》是否超越职权和滥用职权；二是东方市执法局的089号《处罚决定》认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。首先，关于东方市执法局作出089号《处罚决定》是否超越职权和滥用职权的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”根据国发（2002）17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中，“国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南二中行终字第47号上诉人（原审被告）东方市城镇综合行政执法局。法定代表人秦人锋，局长。委托代理人柳其强，海南颖川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟振中，男。委托代理人陈建平，男。委托代理人王世春，男。上诉人东方市城镇综合行政执法局（简称东方市执法局）因其与被上诉人钟振中行政处罚纠纷一案，不服东方市人民法院作出的（2013）东行初字第28号……