买卖合同纠纷 （2017）粤04民终2350号

陈道来、陈露珍作为公司股东侵害了债权人的权益属于侵权之诉，是错误的。债权不属于《侵权责任法》第2条规定的调整范围。来隆公司股东陈道来、陈露珍恶意将公司的财产转移，逃避对华远公司的债务，应当承担连带责任。针对华远公司的上诉，陈道来、陈露珍辩称，一、一审法院根据事实和法律规定，依法判决驳回华远公司对陈道来的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，裁判公平、合法，真正体现了法律正义之原则，应当依法维持原审该项判决。二、华远公司以“来隆公司没有经济实力，注册资本为58万元，陈道来与陈露珍为父女关系，存在利用法人独立地位和存在恶意将公司资产转移至别处的情况”为由，诉请陈道来与陈露珍承担来隆公司与华远公司特许经营合同纠纷一案的连带责任，于法无据，与事实严重相悖，属于典型的滥用诉权行为。1.本案是特许经营合同纠纷，不是股东损害债权人权益纠纷，一审判决本案案由和适用法律正确。根据《公司法》第20条的规定，公司股东损害公司权益，承担责任必须符合法律规定。据此法律规定，连带责任或基于共同侵权而产生，或基于当事人合同约定而产生。在本案，陈道来与华远公司、来隆公司既没有侵权行为，又无合同约定和损害公司权益、恶意

陈道来、陈露珍作为公司股东侵害了债权人的权益属于侵权之诉，是错误的。债权不属于《侵权责任法》第2条规定的调整范围。来隆公司股东陈道来、陈露珍恶意将公司的财产转移，逃避对华远公司的债务，应当承担连带责任。针对华远公司的上诉，陈道来、陈露珍辩称，一、一审法院根据事实和法律规定，依法判决驳回华远公司对陈道来的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，裁判公平、合法，真正体现了法律正义之原则，应当依法维持原审该项判决。二、华远公司以“来隆公司没有经济实力，注册资本为58万元，陈道来与陈露珍为父女关系，存在利用法人独立地位和存在恶意将公司资产转移至别处的情况”为由，诉请陈道来与陈露珍承担来隆公司与华远公司特

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2350号上诉人（原审原告）：珠海华远利奥纳多商业有限公司。住所地：珠海市九洲大道东石花二巷18号1#厂房二楼A区。法定代表人：尹苏杨，董事长。委托诉讼代理人：张思明，中银－力图－方氏（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忆，中银－力图－方氏（横琴）联营律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南来隆商贸有限公司。住所地：济南市天……