提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤06民终9976号

本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：各被告的赔偿责任认定；原告各项费用的依据。各被告的赔偿责任认定。被告胡炎坤向博盈家具公司承租厂房用作仓库，厂房承租后，胡炎坤为该案涉厂房的实际使用人和管理人，胡炎坤将房顶换瓦的装修工程发包给了无资质的苏仲成进行装修。苏仲成雇佣卢龙，虽卢龙叫原告一起做工，但庭审中，原告明确其与被告卢龙之间系工友关系，而非雇佣关系。而被告苏仲成否认雇佣原告，并抗辩是卢龙雇请的原告，经审查，被告苏仲成没有证据证明其与卢龙之间为工程发包或转包关系，且从当事人庭审陈述“事故发生后，苏仲成就没有再找卢龙和原告从事换瓦工作，而是找其他人完成了该项工程”来看，苏仲成与卢龙之间为雇佣关系，卢龙带原告一起从事换瓦工作，原告与苏仲成之间形成雇佣关系。对被告苏仲成抗辩卢龙与原告之间为雇佣关系的意见，法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告苏仲成

本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：各被告的赔偿责任认定；原告各项费用的依据。各被告的赔偿责任认定。被告胡炎坤向博盈家具公司承租厂房用作仓库，厂房承租后，胡炎坤为该案涉厂房的实际使用人和管理人，胡炎坤将房顶换瓦的装修工程发包给了无资质的苏仲成进行装修。苏仲成雇佣卢龙，虽卢龙叫原告一起做工，但庭审中，原告明确其与被告卢龙之间系工友关系，而非雇佣关系。而被告苏仲成否认雇佣原告，并抗辩是卢龙雇请的原告，经审查，被告苏仲成没有证据证明其与卢龙之间为工程发包或转包关系，且从当事人庭审陈述“事故发生后，苏仲成就没有再找卢龙和原告从事换瓦工作，而是找其他人完成了该项工程”来看，苏仲成与卢龙之间为雇

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终9976号上诉人（原审被告）：苏仲成，男，1960年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田江，男，1977年12月26日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：佛山市博盈家具有限公司，住所地广东省佛山市……