民间借贷纠纷 （2017）赣09民再6号

关于本案争议的性质及焦点问题。原审以债权转让纠纷案由立案审理，原审再审则认定案件实质审理仍为黄冶鹏与许宇翔民间借贷关系。本院二审则认为，刘平在诉状中自认借给黄冶鹏的40万包括在黄冶鹏借给许宇翔160万内，请求法院依法责令被告归还本人的40万元本金及利息，争议主要问题是许宇翔是否应向刘平还款，包括刘平与黄冶鹏、黄冶鹏与许宇翔两个民间借贷事实认定及还款责任承担问题，与一般的债权转让性质不同，实为当事人关于还款责任约定的争议，该约定以借贷关系为基础，本案的争议应依法认定为民间借贷纠纷。关于民间借贷事实的认定问题。首先，刘平一审原审时提供2014年5月14日的1914000元转账凭证证明黄冶鹏享有对许宇翔真实债权的事实，与还款协议所称的时间2014年5月2日、数额160万均不能相符，也没有提供借条借据对债权的真实性予以佐证。后经原审再审审理查明，1914000元为黄冶鹏与许宇翔资金流水账户往来的一部分，最终转由郑向生、郑某父子使用。郑某非法吸收公众存款刑事案发后至还款协议签订前，黄冶鹏、许宇翔均分别向公安机关做笔录、说明申报各自的债权。2014年5月13日，郑某向黄冶鹏出具800万元借条一张，

关于本案争议的性质及焦点问题。原审以债权转让纠纷案由立案审理，原审再审则认定案件实质审理仍为黄冶鹏与许宇翔民间借贷关系。本院二审则认为，刘平在诉状中自认借给黄冶鹏的40万包括在黄冶鹏借给许宇翔160万内，请求法院依法责令被告归还本人的40万元本金及利息，争议主要问题是许宇翔是否应向刘平还款，包括刘平与黄冶鹏、黄冶鹏与许宇翔两个民间借贷事实认定及还款责任承担问题，与一般的债权转让性质不同，实为当事人关于还款责任约定的争议，该约定以借贷关系为基础，本案的争议应依法认定为民间借贷纠纷。关于民间借贷事实的认定问题。首先，刘平一审原审时提供2014年5月14日的1914000元转账凭证证明黄冶鹏享有对许

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣09民再6号上诉人（原审原告）：刘平，男，1973年7月19日出生，汉族，铜鼓县供电公司职工，住铜鼓县。委托代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。委托代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师，代理权限，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：许宇翔，男，1989年6月29日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县。委托代理人：许波，……