离婚纠纷 （2016）桂09民终366号

上诉人提交的证据1，仅能证明上诉人的父亲在一段时间内还贷的事实，但是不能证明锦绣家园房产属于上诉人的个人财产；证据2中的证明材料为上诉人的父亲梁春所写，因梁春与本案的的处理结果有利害关系，该证据材料不作为认定案件事实的依据；证据2中的欠条及还款收据，因涉及到案外人，无法确认是否存在真实的借贷、还款关系，亦无法确认借款即如欠条或还款收据所记载的用途。综上，上诉人提交的证据不作为认定案件事实的依据。经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人与被上诉人于2011年7月分居后，婚生女儿梁某2一直都是由被上诉人抚养至今，上诉人在此期间未支付过小孩的抚养费用。本院认为：上诉人与被上诉人对一审判决双方离婚均无异议，本案争议的焦点是婚生女儿梁某2的抚养及锦绣家园房产的权属问题。关于梁某2的抚养问题。根据法律的规定，子女的抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合确定。本案中，上诉人与被上诉人均是从事教师职业，两人的抚养条件相近。但梁某2自幼与被上诉人生活，大多数的时间都是由被上诉人照顾，与被上诉人感情深厚，长期生活中已

上诉人提交的证据1，仅能证明上诉人的父亲在一段时间内还贷的事实，但是不能证明锦绣家园房产属于上诉人的个人财产；证据2中的证明材料为上诉人的父亲梁春所写，因梁春与本案的的处理结果有利害关系，该证据材料不作为认定案件事实的依据；证据2中的欠条及还款收据，因涉及到案外人，无法确认是否存在真实的借贷、还款关系，亦无法确认借款即如欠条或还款收据所记载的用途。综上，上诉人提交的证据不作为认定案件事实的依据。经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人与被上诉人于2011年7月分居后，婚生女儿梁某2一直都是由被上诉人抚养至今，上诉人在此期间未支付过小孩的抚养费用。本院认为：上诉人与被上诉

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终366号上诉人（一审被告）：梁某1，男，1979年6月16日出生，汉族，教师，住广西博白县。委托代理人：王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：冯某，女，1979年8月2日出生，汉族，教师，住广西博白县。委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。上诉人梁某1因离婚纠纷一案，不服博白县人民法院（2015……