（2015）浙杭辖终字第545号

远大公司据以起诉的其与方乃渊2008年1月24日签订的《购销合同》第九条约定，“解决合同纠纷的方式：友好协商，万一协商不成由守约方法院裁决”。因相关合同争议尚未经人民法院审理，合同当事人哪方守约或违约并不明确；而本院（2014）浙杭商终字第93号案件审理的系案外人与远大公司之间的合同关系，该判决书仅确定了方乃渊尚欠货款的事实，合同所涉权利义务是多方面的，方乃渊欠款并不当然推定远大公司即是合同的守约方。故双方《购销合同》中有关“由守约方法院裁决”的管辖约定不明确，不具有法律效力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《购销合同》仅约定了交货地点，未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，远大公司起诉方乃渊要求支付货款，故远大公司系本案中接收货币一方，远大公司住所地依法认定为合同履行地。远大公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。方乃渊的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第

远大公司据以起诉的其与方乃渊2008年1月24日签订的《购销合同》第九条约定，“解决合同纠纷的方式：友好协商，万一协商不成由守约方法院裁决”。因相关合同争议尚未经人民法院审理，合同当事人哪方守约或违约并不明确；而本院（2014）浙杭商终字第93号案件审理的系案外人与远大公司之间的合同关系，该判决书仅确定了方乃渊尚欠货款的事实，合同所涉权利义务是多方面的，方乃渊欠款并不当然推定远大公司即是合同的守约方。故双方《购销合同》中有关“由守约方法院裁决”的管辖约定不明确，不具有法律效力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《购销合同》仅约定了交货地点，未约定合同履行地。《最高

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第545号上诉人（原审被告）：方乃渊。被上诉人（原审原告）：浙江远大电力设备有限公司。法定代表人：周友安。上诉人方乃渊因与被上诉人浙江远大电力设备有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第457-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：双方当事人签订的《购销合同》第九条约定……