（2015）沪二中行终字第365号

根据《治安管理处罚法》第七条之规定，闸北公安分局具有作出被诉行政行为的法定职责。朱丽萍与陆金龙在房屋过道内发生冲突，根据两人陈述，冲突过程并无他人见证。闸北公安分局接警立案后经过调查，认定陆金龙违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定书并向双方送达，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。朱丽萍要求撤销闸北公安分局作出的行政行为，缺乏依据，不予准许。遂判决：驳回朱丽萍的诉讼请求。判决后，朱丽萍不服，向本院提起上诉。上诉人朱丽萍上诉称：被上诉人认定事实错误。事发之时，仅有上诉人与原审第三人陆金龙两人在场，陆金龙承认与上诉人有肢体冲突，上诉人的伤势是陆金龙殴打所致。陆金龙在调查过程中，向公安机关提供的董殿珠的证词系伪证；而其述称上诉人是被自己的晒衣架反弹受伤的主张，违背客观事实。被上诉人所作被诉不予行政处罚决定违法，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人闸北公安分局辩称：被上诉人受案后，经过调查取证，冲突双方陈述矛盾，上诉人指控陆金龙拳击其脸部致伤；陆金龙则称，上诉人持晾衣叉向其冲来，其用手阻挡，晾衣叉反弹到上诉人脸部致伤。根据现有证据，不能证明陆金龙有

根据《治安管理处罚法》第七条之规定，闸北公安分局具有作出被诉行政行为的法定职责。朱丽萍与陆金龙在房屋过道内发生冲突，根据两人陈述，冲突过程并无他人见证。闸北公安分局接警立案后经过调查，认定陆金龙违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定书并向双方送达，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。朱丽萍要求撤销闸北公安分局作出的行政行为，缺乏依据，不予准许。遂判决：驳回朱丽萍的诉讼请求。判决后，朱丽萍不服，向本院提起上诉。上诉人朱丽萍上诉称：被上诉人认定事实错误。事发之时，仅有上诉人与原审第三人陆金龙两人在场，陆金龙承认与上诉人有肢体冲突，上诉人的伤势是陆金龙殴打所致。陆金龙在调查过程中，向公安机关提

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第365号上诉人（原审原告）朱丽萍。委托代理人刁宏，上海市现代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局闸北分局。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。原审第三人陆金龙。上诉人朱丽萍因治安不予行政处罚决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本……