民间借贷纠纷 （2021）沪02民终6730号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案戴华虽然向法庭提交了曹海云所写的借条，但是戴华并没有如借条所述于当天将该笔借款交付给曹海云。当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。戴华虽于2016年12月、2017年1月分两次转账给曹海云12，000元，但曹海云否认该两笔转账系本案借条对应的借款的交付，且转账日期并非出具借条当天。戴华称曹海云拿了戴华信用卡套现，对此戴华没有证据证明，曹海云予以否认，不予认可。曹海云于2017年6月转账6860元、7600元给戴华，据此认为其不欠戴华的钱，戴华称其在收到曹海云的转账后，曹海云又拿着戴华的卡从POS机上划走了，对此戴华没有向法庭举证且曹海云不予认可。故戴华、曹海云账目往来显示各种转账给对方的钱款数目相当，且戴华对20，000元借款的交付举证不能，应承担相应的不利后果。据此，判决：戴华要求曹海云归还借款20，000元的诉讼请求不予支持。本院二审期间，戴华提供以下新证据：1．一组微信聊天记录，拟证明戴华向曹海云

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案戴华虽然向法庭提交了曹海云所写的借条，但是戴华并没有如借条所述于当天将该笔借款交付给曹海云。当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。戴华虽于2016年12月、2017年1月分两次转账给曹海云12，000元，但曹海云否认该两笔转账系本案借条对应的借款的交付，且转账日期并非出具借条当天。戴华称曹海云拿了戴华信用卡套现，对此戴华没有证据证明，曹海云予以否认，不予认可。曹海云于2017年6月转账6860元、7600元给戴

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6730号上诉人(原审原告)：戴华，女，1963年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张红莲，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚晓天，上海瑞美克律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹海云，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人戴华因与被上诉人曹海云民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民……