生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）桂市民一终字第171号

本案首先应确定原被告之间的法律关系是雇佣关系还是承揽关系。根据法律规定，雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，为雇主提供劳务，雇主向其支付劳动报酬的合同；而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告应被告的邀请，凭借自身的技术，为被告搭建的厂棚装拉电线，双方之间的合作较为松散，原告并不属被告控制、支配，双方之间也非从属关系，故一审法院认为，原被告之间的法律关系符合承揽合同的法律特征，因此，对原告所主张其与被告系雇佣关系的意见，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，因此，要判断被告是否应承担责任，则应查明其在定作、指示或者选任上是否存在过失。从本案查明的事实看，原告称其从木梯摔落的原因系其手扶的木梯位置的横杆断裂，而该木梯系被告提供，对此其申请了证人覃某出庭作证。一审法院认为，证人覃某系案发当时的在场人，对整个事故的发生较为清楚

本案首先应确定原被告之间的法律关系是雇佣关系还是承揽关系。根据法律规定，雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，为雇主提供劳务，雇主向其支付劳动报酬的合同；而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告应被告的邀请，凭借自身的技术，为被告搭建的厂棚装拉电线，双方之间的合作较为松散，原告并不属被告控制、支配，双方之间也非从属关系，故一审法院认为，原被告之间的法律关系符合承揽合同的法律特征，因此，对原告所主张其与被告系雇佣关系的意见，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第171号上诉人（一审原告）蒋新生。委托代理人秦金有，广西春良律师事务所律师。上诉人（一审被告）蒋开息，男，汉族，1979年10月12日出生，住桂林市象山区平山村委大村蒋家**号。上诉人（一审被告）袁花桂。上诉人（一审被告）蒋清发。上诉人（一审被告）蒋开荣。上诉人（一审被告）蒋开仁。上诉人（一审被告）蒋开发。上诉人（一审被告……