申请撤销仲裁裁决 （2016）苏02民特134号

首先，林发公司主张仲裁程序违法，其应当就此进行举证，本案中，并无证据显示仲裁庭在仲裁程序中存在违法行为；其次，仲裁委系在经过实体审理后，驳回林发公司的仲裁反请求，并非不予裁决；第三，林发公司关于仲裁程序违法的理由，均是实体认定的问题，不属于法律规定的仲裁裁决撤销事由，故林发公司上述主张，本院不予支持。对于林发公司有关裁决违背社会公共利益的主张，本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款所规定的社会公共利益，系为了维护仲裁程序上的公平，其功能为维护国家根本法律秩序。本案中，林发公司认为惠联公司存在未履行脱硫义务和对其他污染物进行环保治理的行为，但该事实即便成立，亦不能视为系法律规定的损害社会公共利益之情形，故林发公司上述主张，本院不予支持。综上，林发公司未能举证证明涉案裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可予撤销的情形，该裁决书亦未违反社会公共利益，故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回无锡市林发纺织印染有限公司要求撤销无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第745号裁决书的申请。本案

首先，林发公司主张仲裁程序违法，其应当就此进行举证，本案中，并无证据显示仲裁庭在仲裁程序中存在违法行为；其次，仲裁委系在经过实体审理后，驳回林发公司的仲裁反请求，并非不予裁决；第三，林发公司关于仲裁程序违法的理由，均是实体认定的问题，不属于法律规定的仲裁裁决撤销事由，故林发公司上述主张，本院不予支持。对于林发公司有关裁决违背社会公共利益的主张，本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款所规定的社会公共利益，系为了维护仲裁程序上的公平，其功能为维护国家根本法律秩序。本案中，林发公司认为惠联公司存在未履行脱硫义务和对其他污染物进行环保治理的行为，但该事实即便成立，亦不能视为系法律规定的损害

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民特134号申请人无锡市林发纺织印染有限公司，住所地江苏省无锡市洛社镇石塘湾贝沙桥。法定代表人方振旦，该公司董事长。委托代理人马锦涛、吴晓宇，江苏金易律师事务所律师。被申请人无锡惠联热电有限公司，住所地江苏省无锡市堰桥街道仓桥头88号。法定代表人孟雷金，该公司董事长。委托代理人陆蕾，江苏漫修（北京）律师事务所律师。委托代理人赵臻淞，江苏漫……