合伙协议纠纷 （2015）黔毕中民终字第2183号

此证言不能达到证实李钟姐妹李啟吉、李啟琴与李钟讲过延期付款的事实，不予采信。本院经审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：在双方合伙股份转让协议签订后，被上诉人是否违约，是否应返还上诉人50%股份问题。经查，金沙县木孔高炉采石厂系上诉人与被上诉人合伙经营企业，在2013年9月17日经双方清算后上诉人将其价值86.14万元的50%股份转让给被上诉人，其在采石厂的权利终止的事实，有双方签订的《金沙县木孔高炉采石厂股份转让协议》和《补充协议》证实，属于双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人双方均应按照“转让协议”和“补充协议”履行义务。虽然按“转让协议”约定转让款应支付给上诉人本人，但从上诉人之夫李钟出具的收条看，均载明收到被上诉人转让款的事由，上诉人对此已未提出异议，且转款给李钟的收款账户一审庭审中李钟已认可是自己提供给被上诉人的，在二审上诉状中上诉人已认可对李钟于2014年3月30日前的收款行为追认；鉴于上诉人与李钟系夫妻关系和被上诉人与李钟系亲兄弟关系的

此证言不能达到证实李钟姐妹李啟吉、李啟琴与李钟讲过延期付款的事实，不予采信。本院经审理查明：原判认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：在双方合伙股份转让协议签订后，被上诉人是否违约，是否应返还上诉人50%股份问题。经查，金沙县木孔高炉采石厂系上诉人与被上诉人合伙经营企业，在2013年9月17日经双方清算后上诉人将其价值86.14万元的50%股份转让给被上诉人，其在采石厂的权利终止的事实，有双方签订的《金沙县木孔高炉采石厂股份转让协议》和《补充协议》证实，属于双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第2183号上诉人（原审原告）袁习会，女，1974年8月12日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，现住金沙县木孔乡。委托代理人（特别授权）肖宇，贵州中创联律师事务所律师。委托代理人（特别授权）肖专，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李锋，男，1968年10月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住金沙县木孔乡。委托……