买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第253号

中科金宇公司与吉泰基业公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为双方当事人买卖的标的物是否包括水冷机与激光腔镜。对此，本院认为2011年11月9日的合同系为双方盖章的合同，双方的权利义务应当以该份合同的约定为准。从该份合同内容看，合同项下1甲方（中科金宇公司）采购货物明细品名为激光模块及电源，金额为66000元。合同亦约定了技术参数及要求，技术参数及要求中包含300W激光模块、电源、水冷机。本案中，合同中并未约定有激光腔镜，因此中科金宇公司上诉提出的请求吉泰基业公司给付激光腔镜的上诉请求，缺乏合同依据，故本院对此不予支持。另，中科金宇公司虽上诉称合同技术参数及要求中包含水冷机，水冷机属于合同范围内，但未提供充分的证据予以佐证。仅从本案所涉合同内容看，后附的技术参数及要求仅是对相关产品具体技术参考数值的描述，并不能直接体现出双方约定的购货范围包含水冷机。故中科金宇公司要求吉泰基业公司向其交付水冷机的上诉请求于法无据，本院对此亦不予支持。关于中科金宇公司上诉提出的货物是发到第三方北京工商大学良乡校区，自己公司没有经

中科金宇公司与吉泰基业公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为双方当事人买卖的标的物是否包括水冷机与激光腔镜。对此，本院认为2011年11月9日的合同系为双方盖章的合同，双方的权利义务应当以该份合同的约定为准。从该份合同内容看，合同项下1甲方（中科金宇公司）采购货物明细品名为激光模块及电源，金额为66000元。合同亦约定了技术参数及要求，技术参数及要求中包含300W激光模块、电源、水冷机。本案中，合同中并未约定有激光腔镜，因此中科金宇公司上诉提出的请求吉泰基业公司给付激光腔镜的上诉请求，缺乏合同依据，故本院对此不予支

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第253号上诉人（原审原告）北京中科金宇科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路46号北大资源西楼4层2425。法定代表人柳旭，商务代表。委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。委托代理人王云，男，1969年5月14日出生，北京中科金宇科技有限公司工程师。被上诉人（原审被告）北京吉泰基业科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平路97号5幢B……