民间借贷纠纷 （2017）浙01民辖终64号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，但无证据证明双方对合同履行地有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现滕奕梁要求施应璋还本付息，滕奕梁是接受货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。据此，滕奕梁向其住所地辖区法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。双方之间是否存在借贷关系，属实体审查范围。施应璋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　瞿　静审判员　张　敏审判员　赵　魁二〇一七年二月四日书记员　舒玮玮 关注

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，但无证据证明双方对合同履行地有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现滕奕梁要求施应璋还本付息，滕奕梁是接受货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。据此，滕奕梁向其住所地辖区法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。双方之间是否存在借贷关系，属实体审查范围。施应璋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终64号上诉人（原审被告）：施应璋，女，1954年2月24日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：滕奕梁，男，1935年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人施应璋因与被上诉人滕奕梁民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10688号民事裁定，向本院提起上诉。施应璋上诉称，《最高人民法院……