建设工程施工合同纠纷 （2019）粤13民终5766号

上诉人与被上诉人签订的《土方工程承包合同》、《补充协议》为无效合同，而依法驳回上诉人关于违约金的诉讼请求，实则是对本案事实审查不清，并错误适用法律。综上，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持原告的上诉请求。被上诉人惠州市三联金洲置业有限公司答辩称：一、原审对案涉工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续的事实认定清楚，认定答辩人与被答辩人签订的《土方工程承包合同》及《补充协议》为无效合同适用法律正确，二审法院应当对上述裁判予以维持。1、案涉工程确实未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，因此，原审认定案涉工程合同为无效合同有充足的事实及法律依据，应予维持。案涉工程建设施工过程中，因国家房地产相关政策的影响，致使答辩人未能办理出建设工程规划许可证等规划审批手续，从而导致建设工程被惠州市三栋执法队要求停止施工，至今无法进行建设。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二条规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效，人民法院应予支持”之规定，本案中答辩人

上诉人与被上诉人签订的《土方工程承包合同》、《补充协议》为无效合同，而依法驳回上诉人关于违约金的诉讼请求，实则是对本案事实审查不清，并错误适用法律。综上，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持原告的上诉请求。被上诉人惠州市三联金洲置业有限公司答辩称：一、原审对案涉工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续的事实认定清楚，认定答辩人与被答辩人签订的《土方工程承包合同》及《补充协议》为无效合同适用法律正确，二审法院应当对上述裁判予以维持。1、案涉工程确实未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，因此，原审认定案涉工程合同为无效合同有充足的事实及法律

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5766号上诉人（原审原告）惠州市利时达建筑装饰工程有限公司，住所地：惠州市河南岸惠淡路30号。法定代表人：吴水连。委托诉讼代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市三联金洲置业有限公司，住所地：惠州市江北风璟国际大厦1401室。法定代表人：黄志勇。委托诉讼代理人……